射覆漫谈（ 一洒转帖）

一洒先生

射覆是古时是学习《易经》占卜者为了提高自己的占筮技能而玩的一种高超而又有趣的游戏。“射”是猜度，“覆”是覆盖，就是随便将一种物件（或多个同类物）用瓯盂或是盒子隐藏，让射者通过占筮等途径，指出所藏者究竟是什么东西。后来射覆又演化成猜谜游戏，或作为酒令的一种。覆者先用诗文、成语、典故等隐寓某一事物，让射者猜度，用也隐寓该事物的另一诗文、成语、典故等揭谜底，或是某人做一首诗，打某物，对方必须根据此诗来射诗中所指之物，在小说《红楼梦》中也提到过“射覆”，如宝琴和湘云、李纨等人玩射覆。 要射中所覆之物，手段各有不同，小说《西游记》第四十六回“外道弄强欺正法　心猿显圣灭诸邪”里，有这样一个情节：鹿力大仙自称有“隔板知物之法”，要与唐僧师徒比赛，此即是射覆，只不过佛道双方是各用神通来射，此乃小说家言，不可当真，亦不足仿效。近代有人用气功、遥感射覆，也近乎神通了，比的是修炼功力的高低，一般人也难以用这种手段来射覆，毕竟对射者的要求太高了。 射覆的历史悠久，如《汉书.东方朔传》：“上尝使诸数家射覆（颜师古注：于覆器之下而置诸物，令人暗射之，故云射覆），置守宫（壁虎）盂下，射之，都不中，朔自赞曰：‘臣尝受易，请射之'。乃别著布卦而对曰：‘臣以为龙又无角，谓之蛇又有足，跋跋脉脉善壁，是非守宫即蜥蜴'。上曰：‘善'。赐帛十匹。复使射他物，连中，辄赐帛”。

　　象东方朔等这样的射覆高手历史上还有不少，如三国时的管辂，晋代的郭璞及梁元帝萧绎、唐代的李淳风、明代的刘伯温、宋代的邵雍等都是有史记载的高手，其流传至今的射覆筮例值得后人研究。 在古代玩的比较多的是此类易术射覆，把某一物或几物掩藏起来,通过占筮起卦或是袖传一课，凭卦象或课象推断出所藏之物为何。要从无限种可能事物中射中某具体事物,足见射覆之难，非数术精深者不能为之。

　　在网上也有朋友和我辩论过，说射覆毫无意义，游戏娱乐而已，纵然射中又如何？无非在人前显示夸耀，并无任何实际用处，对此我颇不以为然。

　　我以为，经常练习占卜射覆，好处甚多，射覆也绝非别人所想像的那么毫无用处。

　　第一：易起源于卜筮，易之义理与象数相互依存而互相影响，即“名物为象数所依，象数为义理而设”，因此，从射覆入手，由小见大、由浅入深、借简探玄，对易学的研究实在有积极的意义，学者不可对此等闲视之。

　　第二：射覆虽为游戏，是小术,但也是验证及推敲易理的一种思维体操，经常练习，可训练自己对卦的感觉，锻炼思维,启发性灵,，寄学习于娱乐中，又在娱乐中学习，由此可见，射覆不失为一种高雅的益智的娱乐活动。

　　第三：另外，射覆也确有非常实用之用途，比如寻找失物或是寻人等等，通过射覆的思维，可以精确的推算出失物的方位、地点，以及能不能寻回等。

　　第四：从射覆一道，足见象数之精妙，因此射覆不但可以用来昭示易道象数派之精妙，更让人认识到易经有实实在在的预测功能，深刻体会到上古预测术的神妙之处。上古圣人画卦演易乃是为了探询茫茫天道，济世安民，而不是让《易经》沦为儒家清谈、说教的工具。易之卦象虽然简单，却可以通于天下的万物。而万事万物的运行规律和道理，也无不包含与在这区区的六十四卦之中。
长期以来，象数派都被认为是搞卜筮的，不登大雅之堂，很多学者批判易经的占筮部分，否定易经有预测功能，认为是封建槽粕，而只承认易经是哲学、文学、心理学、史学等集大成之书。这种观点极大的阻碍了易学的发展。却不知，君子居则观其象而玩其辞，动则观其变而玩其占，“义理”和“象数”原本就是一体的。有人曾经评述“王弼扫象”，乃是把易学中最精华的那部分给扫了去了，此话诚然不假。现在很多大学开设国学专业，其中就有“易经”一门，这些大学教授说起义理来头头是道，咬文嚼字引经据典那更是不用说了，可惜就是在实用一道差得太远。因此他们只能用易经来指导企业管理，却不能为企业做经济预测，他们不懂占筮，不通象数，说到底，终究是个死读书的书生。中国封建传统是历来是重“道”而轻“术”的，所以学者可以大谈易经之义理，而视象数为旁门左道。却不知“义理”为体，“象数”为用，卦象乃是从最直观的角度来阐述易经，易经的义理和象数乃是相辅相成，缺一不可。

　　近人尚秉和先生乃一代易学在线算命在线算命大师，无论是义理还是象数，都有很深的造诣，他曾经提倡“未学易，先学筮”，建议学易者先从象数的研究入手，培养对易经的兴趣，我觉得是很有道理的。初学者学易先从“象数”入手，直观形象又有趣，若是先从“理”入手，未免过于枯燥了。

　　尚秉和老先生看来是深得学易之奥妙，我本人最喜欢看他的《周易古筮考》，其中的射覆的例子，更是百读不厌。对他的象数功底，我是佩服得五体投地。在这里，我想就他的射覆简单的谈谈我的想法。

　　第一：尚秉和在射覆的例子中所起的卦，似乎都不是用的梅花易数的方法，而是古代的揲蓍术，或是金钱卦，因为卦中的动爻有时候不止一个。

　　第二：书中没有交待起卦的年、月、日、时，而只有纯粹的卦象。也就是说，他在断卦的时候，完全是依卦象和爻象所断，没有参照其他的辅助因素，比如当日的干支，或是其他的外应等等。在古例中，皆是用的这种卦象断法，此类方法流行与春秋时期。在《左传》、《战国策》等书中有不少卦例，而倪国洲先生的很多经典筮例也是用的此类方法。我觉得，这种断法难度太大，如何取象不好找依据，仅凭卦象和爻象就要做出如此精确的判断，非深厚功力者不能为之，这里我举一两个尚先生的筮例来说明一下。

例一、侄孙覆桔子皮请射，得卦《天火同人》之《天雷无妄》
　　━━━ 　　━━━
　　━━━ 　　━━━
　　━━━ 　　━━━
　　━━━ 　　━ ━
　　━ ━　　　━ ━
　　━━━ 　　━━━

　　尚秉和断曰：其身其圆，大腹皤然（天为圆，离为大腹），而乾为衣、为皮，震为壳、为鸣，其空其中，摇则发声者乎。

　　于是认为是小皮鼓。可揭开一看乃桔子皮，老先生非常郁闷，想：圆身大腹，皮壳空中这都是对的，唯独可以发声却不中。这是为何？

　　重新沈思此卦：乾为木果，为衣，震为竹、为苇，皆与皮壳相应，而互艮又为瓜窳，震又为黄，确实是橘皮之象。

　　老先生这次射中了，总结了一条经验： 显然，不澄心罄思，则不能射至尽头处，不至尽头处则物有遁形，其难有如此者。

　　很明显此卦的分析完全是根据八卦的万物类象来的，完全不看体用生克。那我就有疑问了，主卦和变卦还有互卦都有乾卦之象，为何不说此物金质？这与尚秉和在射“圆规”一例中思路不符。

　　另外，这里的乾卦为何一开始就取皮、衣、木果之象，而不取金玉之象？尚秉和是乱取的，还是有所依据？对此，杨景磐先生的解释是，下互为巽为木，上连乾卦，巽与乾相连，所以不取金玉而取木果。

　　还有，变卦无妄中的互艮为何不取山石之象，而取瓜窳呢？杨先生的解释和前面差不多，无妄的上互为巽木，和艮相连，故艮为瓜果。我觉得这个解释有一定的道理，但还是不能完全说通，因为巽和乾，巽和艮的组合也可以代表其他的事物。

　　还有，这里震卦，尚秉和的取象为“鸣”，以为此物可发声，后来又将震卦取象为“黄色”，前后两次取象差别如此之大。“鸣”乃动词也，“黄”乃形容词也。这种取象的依据是什么？杨先生说震象有瓣状，有仰盂之象，我觉得很贴切，但这也是知道所覆之物后的分析，若是射覆之时取象，他也未必不取“鸣”象。

　　我第一次看这个卦时，自己也做了下推算：下离为火，为赤色，为中空，上乾为大赤，此物必然为中空赤色之物，乾在外卦为外形，为圆，为坚硬，离在内卦为实质，为红色，为鲜艳，为花瓣，变震为开放，离变震就有鲜花开放之象。而且主卦外面全为阳爻，只有中间为一阴爻，但变卦却是多了一阴爻，为大离卦，有脱落之意，但这到底是什么呢？实在难猜出来，后来看到答案方恍然，橘子的果瓣可不就是离卦吗，象是鲜花一样紧簇在一起，变震就开放了，成为瓣状。

　　说实话，卦象断法，完全依卦而断，实在很难取象，难以找出取象的依据。当然，若是马后炮分析，那就可以丝丝入扣了，可难就难在射覆时，面对卦象，如何取舍？正如我一个易友所说：射覆的核心就是卦象综合排除法，排除不合理的象，证明合理的象。

　　可问题是，我们怎么知道哪个象是合理，哪个又是不合理的呢？我们取象的依据在哪里呢？连尚秉和也会将象取舍错误，何况是我等？

　　正因为有这样的缺陷，所以当古人一卦不能决疑之时，就不得不另起一卦，在这古代流传下来的筮法是允许的。现在再看另外一个例子：

　　例二、孙沣覆一个作图用的圆规请射，得卦《泽水困》之《风山渐》
　　━ ━ 　　 ━━━
　　━━━ 　　━━━
　　━━━ 　　━ ━
　　━ ━ 　　 ━━━
　　━━━ 　　━ ━
　　━ ━ 　　 ━ ━

　　尚秉和看着这个卦就犯疑了，这两个卦都含有巽卦，可知其物形长，或有木质，但看到卦中又有兑金，不知道到底是金质还是木质。（注：尚老先生是个老实人，在此卦例中他详细记录了在判断时的犹豫不决，丝毫没有故作高深，铁口直断，而且自认水平比古人低一筹，这种不故弄玄虚认真做学问的态度值得后人学习，今人写书断卦，动辄是神断，动辄是自创新法，自封在线算命在线算命大师，自比古人，一个个不是“易圣”、就是“易贤”，他们和尚先生比，不亦羞乎？）于是没法子，只好再起一卦。得卦《天火同人》之《天雷无妄》
　　 ━━━ 　　 ━━━
　　 ━━━ 　　 ━━━
　　 ━━━ 　　 ━━━
　　 ━━━ 　　 ━ ━
　　 ━ ━ 　　 ━ ━
　　 ━━━ 　　 ━━━

　　看见了吧，这个卦和上例的那个射橘子皮的卦是一样的。但我们能铁口直断是桔子皮吗？那肯定会笑掉大牙的。卦虽相同，然时空不同了，不能做同样的断语，这就是为何六十四卦囊括了宇宙中万事万物的原因。

　　好了，闲话少说，且说尚秉和看见此卦，说：嗯，两卦之外卦皆有乾金，看来此物为金质了。

　　然后老先生就开始琢磨卦象：金质长肩（巽为长），其首则圆（乾为首，为圆），下分两股（巽为股，艮为指），其末则尖（坎为棘），文章富丽（四卦皆有离，离为文，为丽），光辉烁焉。

　　分析到这里，老先生很有把握的说：“这肯定是钉书之黄铜钉，圆首而下分两股者。”

　　对方说：“你说的都对，但不是钉”

　　老先生说：“哦？那你先别打开，容我再思片刻。”

　　于是再次省视卦象，一番搜索枯肠又加了四句断语： 口内衔水 （本卦外兑内坎，兑为口，坎为水）， 曳则涌泉 （坎为曳）， 足之所履，其迹多圆 （震为足，乾、离皆有圆象），必作图之圆规也。

　　打开一看，果然是圆规。

　　老先生这下得意了，可表面上还是感叹道：“可惜啊，后面四句若能一气射成，则老夫的水平去古人不远矣，可惜啊，射虽然是射中了，可惜是在天机微泄之后才射中的，不爽啊！”

　　也难怪老先生得意，后面这四句一出，简直是语惊四座啊，虽不能一卦而断准，但能用两个卦射准，也足以自傲了。现在我们来看看这两个卦：

　　首先看第一个卦：《泽水困》之《风山渐》，老先生说本卦和变卦皆有巽木，所以说此物形长，但却不能肯定其质。这里我的疑问是，本卦上兑下坎，为口内衔水，他为何不说此物内含水质呢？他为何取坎水的流动摇曳弯曲之象，而不取坎之陷入象呢？

　　对此卦，我和好友鲤鱼有过一番讨论，在此我谈一下我们的理解：上兑为白色，为开口之物，巽互其上，巽为细长，巽下断，为下开口之物也。下卦为实质、用途、动作，下坎为水，水流有曲，有矫揉之象，坎又为弓轮，兑金生坎水，下坎之动乃由上兑而生，坎上互巽，巽为往复之动也，坎又变艮为止，表示由动而止，这个是被射之物体的关键特性。再看，艮的倒卦又为震，为动，一动，一静，此物变在动静之间也。

　　而上卦变化也揭示一点，上兑变巽，兑者，开口能动之物体，变巽为股，能左右或前后动的物体（大腿的动作）， 老先生这个坎为棘的象虽然取的贴切，但实在不知道如何取来的？若是取不得此象，则不能断此物下尖。

　　再看第二个卦：《天火同人》之《天雷无妄》，上卦还是外形，乾金不变，上面仍为金质，乾为头、为圆，结合第一卦，可断此物金质而圆首而又有开口之处，下卦为实质、实体、形态、动作，下卦为离为中空、离为日为圆、又为文字图画，可为圆型图案，离化震，则合读为圆动（用足动不合适，因为是离化震，而非震化离，尚老先生取的乾和离皆有明亮闪烁之象，离变震，震为足，为动，离为日也为圆，故足迹多圆，此处鄙人窃以为先生并未分清卦动的方向）。

　　另，圆规乃一点点化成圆的，由规上一脚之笔芯以另一脚为圆心而动的，我们可以在卦中找到一个不动的脚和一个动的脚。看被射物体的内涵可以看互卦，主卦的互卦为天风?，之卦的互卦为风山渐
　　━━━ 　　━━━
　　━━━ 　　━━━
　　━━━ 　　━ ━
　　━━━ 　　━━━
　　━━━ 　　━ ━
　　━ ━　　　━ ━

看这两个互，天风姤和风山渐，连起来是就是一金属（乾金）往复（巽风）而动，最后停止（艮为止），巽为风为轮，金属做轮盘运动，动完即止。

　　乾为圆规的圆头把手，左边天风姤，为带笔的那一头，巽为笔象，右边风山渐是不带笔的另一头，静止不动，但上面是巽，要旋转的。巽为蛇，为缠绕，在艮之上，艮为圆心不动（圆规有一头是带铅笔芯的，另一头是针脚扎在纸上不动） 再回到主变卦，《天火同人》之《天雷无妄》可看出这个卦的特点，乾为金，离为文，震为动，合起来读则是金质含文而动。

　　由两组卦，尤其是后一卦的互卦，可以清楚看到，卦象已经说明被射之物体为一圆规。 以上两例皆出自尚秉和先生的《周易古筮考?筮验辑存》，在老先生的书中，这样精彩的射覆案例还有不少，为我们研究占筮射覆留下了宝贵的资料。但以先生之能，也不能卦卦神断，可见射覆之难，实非高手不能为之。 （转帖）

秋风

长期以来，象数派都被认为是搞卜筮的，不登大雅之堂，很多学者批判易经的占筮部分，否定易经有预测功能，认为是封建槽粕，而只承认易经是哲学、文学、心理学、史学等集大成之书。这种观点极大的阻碍了易学的发展。却不知，君子居则观其象而玩其辞，动则观其变而玩其占，“义理”和“象数”原本就是一体的。有人曾经评述“王弼扫象”，乃是把易学中最精华的那部分给扫了去了，此话诚然不假。现在很多大学开设国学专业，其中就有“易经”一门，这些大学教授说起义理来头头是道，咬文嚼字引经据典那更是不用说了，可惜就是在实用一道差得太远。因此他们只能用易经来指导企业管理，却不能为企业做经济预测，他们不懂占筮，不通象数，说到底，终究是个死读书的书生。中国封建传统是历来是重“道”而轻“术”的，所以学者可以大谈易经之义理，而视象数为旁门左道。却不知“义理”为体，“象数”为用，卦象乃是从最直观的角度来阐述易经，易经的义理和象数乃是相辅相成，缺一不可。

诚其言哉！

火炎焱

顶顶顶